| yidujin 发表于 2021-6-8 11:40 只看TA 1楼 |
|---|
|
|
[转帖] 【历史】驳吕思勉关于岳飞的评论 吕思勉关于岳飞的评论原文如下：，“……宋朝人就说是金人暗放他回来，以图和议的。请问这时候金人怕宋朝什么？要请和，还怕宋朝不肯？何必要放个人回来，暗中图谋。秦桧既是金朝的奸细，在北朝，还怕不能得富贵？跑回这风雨飘摇的宋朝来做什么？当时和战之局，毫无把握，秦桧又焉知高宗要用他做宰相呢？”， ，“岳飞只打郾城一个胜仗。据他《本集》的捷状，金兵共只一万五千人；岳飞的兵，合前后的公文算起来，总在二万人左右，苦战半日，然后获胜，并不算什么希奇。《宋史》本传，巧于造句……真是说的好听，其实只要把宋金二《史》略一对看，就晓得全是瞎说的。……进军到朱仙镇，离汴京只四十多里，更是必无之事。郾城以外的战绩就全是莫须有的。最可笑的。宗弼渡江的时候，岳飞始终躲在江苏，眼看着高宗受金人追逐；《宋史》本传，还说他清水亭一战，金兵横尸十五里；那么金兵倒好杀尽了。” 吕思勉这段意在借古讽今，指责民国时期的军阀，但他本人对岳飞史料了解不多，这段文字，基本没有和史实符合的地方，现一一指正如下： 关于秦桧是否奸细，当时宋人早已纷纷怀疑： 《卢溪文集》卷４７《故左奉直大夫直秘阁向公行状》载，向子YAN对胡安国说： “与桧同时被执军前，鲜有生也。独桧数年之后，尽室航海以归，非大奸能若是乎！” 这句话的意思就是当时和秦桧被抓的官员，能活着的，就已经很少。秦桧不仅仅安全回来，而且还带着全部家眷回来。这是怎么做到的呢？ 当然，是否奸细，最关系还是看他的所作所为，就是不谈杀害岳飞，只看军政和经济，也足够证明他了。 绍兴和约签定之后，金朝统治者“以书来索北人之在南者”。宋廷不“敢不如命”，马上将“海州、泗州、涟水在南百姓”，“根刷过淮北。”后又写信给金朝，“许以所索陕西、河南人次第而遣”。绍兴十四年，高宗、秦桧又“命州县根刷，前后归朝人发还金国，”但金人还不满意，于是秦桧又“命尽发前后所得大金、契丹及归朝人五万，还于大金”。秦桧这样做的目的既是满足金国的要求，更是为了“阴谋内弱军势，绝后来归降之心”（《三朝北盟会编》卷220，《中兴姓氏录》）。 此外，高宗、秦桧对于淮水、大散关以北的人民因不堪忍受金统治者的压榨，或因饥荒而冒死南归者，也拒于国门之外。他们下令给宋金交界的地方官吏说：“毋招集流亡，恐致生事。当时，金国连连灾荒，陕西一带百姓“无以食，争西入蜀”但因为秦桧命令，宋庭不敢接纳，以致这些百姓“皆散去饿死，其壮者，北人多买为奴婢。”（《系年要录》卷147） 这些又和忍辱负重有啥有关系呢？ 在秦桧当政期间，压榨重重，民穷财尽。正如胡铨所说：“自桧当国二十年间，竭民膏血”，国之“府库，无旬刀之储，千村万落，生理萧然”（《宋史》卷374，《胡铨传》） “民力重困，饿死者众，皆桧之为也。”(《文献通考》卷5) 不管是军政，还是经济，秦桧为相的作为，就是细作的明证。 最可笑的。宗弼渡江的时候，岳飞始终躲在江苏，眼看着高宗受金人追逐；《宋史》本传，还说他清水亭一战，金兵横尸十五里；那么金兵倒好杀尽了。” 这段也是颠倒黑白是非的。 高宗被兀术追赶的时候，岳飞袖手旁观？好笑。高宗那么信任的杜充在哪里？哦，投降金兵了。高宗信任的刘光世在哪里？哦，躲在一旁了。为啥不怪他们呢？韩世忠军溃了，在镇江一代重整旗鼓，这个倒怪不得他。 岳飞本来是杜充部将，当时的官职只是武德大夫、英州刺史，正七品而已。高宗逃跑，不怪那些节度使、防御使，来怪岳飞这种部将？杜充投金，很多原来部将都要谋反，是岳飞辛辛苦苦收降他们，重整抗金力量，但总共也才万人。何况在这个时候，高宗已经跑到海上去了。岳飞想救也救不了。后来岳飞开始和金人作战，是当时各路宋军当中斩获最大的。 《三朝北盟会编》卷一四一：五月，岳飞有靖安镇之捷，生获金兵三百人。” 《宋会要輯稿》兵九之七：五月二十七日，禦營使杜充、都統制嶽飛言：“親提重兵至建康府，與金賊戰闘，追殺過江，收複了當。其生擒到偽知溧陽縣事渤海大師李撤八、千戶留哥及女真、漢兒等，使臣申解前去。” 詔：“除李撤八等處置外，餘漢兒分與諸軍收管。” 抓住金兵将领和士兵进行献俘，这在南宋立国四年以来，尚属首次，这个功劳还不够大？ 而且献俘可比斩首难多了，也更难作假，这些难道不说明岳飞的功绩？ 至于郾城之战，吕思勉也是胡说的。 就双方兵力而言，金兵出动的，是一万五千精骑，而岳飞军呢，在郾城最多不过万余人。为什么这么说呢。因为当时岳飞军是数路出击的。证据史料如下： 闰六月二十 复颖昌 参战：张宪 傅选 姚政 董先 《金佗稡编》卷一六《复颖昌府奏》：「据前军统制、同提举一行事务张宪中：宪统率军马，前去措置贼马，除於闰六月十九日离穎昌府四十里，舆番贼见阵获捷外，宪复统率军马，追袭贼帅韩常，其贼大败，於当月二十日收复颖昌府了当。」」 《建炎以来系年要录》卷一三六：（绍兴十年闰六月）壬辰，湖北、京西宣抚司统制官张宪、傅选及金将韩常战於颖昌府，败之，复颖昌。」 六月二十四 复 淮宁府 参战：牛皋、徐庆、崔虎、王兰助张宪、傅选， 《宋史》卷二九《高宗纪》：「(绍兴十年闰月)丙申，张宪复淮宁府。」 《三朝北盟会编》卷二O七《岳侯传》：「侯遣牛皋、徐庆、崔虎、王兰助张宪、付选，与兀术、韩常大战於淮宁，虏军败，走汴京，张宪屯兵陈州。」从张宪捷奏看，有「东京一带差来贼马」，兀术本人并未参战。 《金佗稡编》卷一六《陈州颍昌捷奏》：『据前军统制张宪申：『将带诸统制、将官前去措置陈州。闰六月二十四日午时，离陈州十五里，逢贼马军三千馀骑见阵掩杀，其聚望城奔走。遂分诸头项并进，离城数里，有番贼翟将军等，并添到，东京一带差来贼马，摆布大阵。宪遂鼓率将士，分头入阵掩击，其贼败走，已收复陈州了当。除杀死外，生擒到番贼王太保等，并夺到鞍马等，委获胜捷。」』可知守陈州者确为翟将军，而非《金史》卷六八《阿鲁捕傅》所载之赤盏晖。 六月二十五 颖昌攻防战 参战：董先、姚政 《金佗稡编》卷一六《陈州颖昌捷奏》：「据踏白军统制董先、游奕军统制姚政等申：『统率军马，在颖昌府驻札。闰六月二十五日辰时，有番贼取长葛县路前来。先即时同姚玫等统率军马，出城迎敌。到城北七里店，逢镇国大王并韩将军、邪也孛堇贼马六千余骑，摆布成阵。先与姚政等分头项径入贼阵，战鬬及一时辰，其贼败走，追杀三十余里。除杀死外，擒到人并夺到鞍马等，委获胜捷。』」 六月二十五 收复郑州 中军 杨成 郝晸、张应、韩清 《金佗淬编》卷二八《郑州捷奏》：「据中军统制王贵申：『先次遣将杨成等统率军马，前刚去措置郑州。 今据杨成等申：於闰六月二十五日到郑州南，逢番贼头漫独化等部领贼马五千余人见阵。成等遂鼓率将士，与贼见阵，掩杀贼马败走，收郑州，抚定了当，委获胜捷。』」 《三朝北盟会编》卷二O四：「（绍兴十年闰六月）二十五日丁酉，岳飞将杨成及金人战於郑州，克郑州。」 《宋史》卷二九《高宗纪》：「(绍兴十年闰月丁酉))岳飞遣统制郝晸等舆险人战於郑州北，复郑州。」 《三朝北盟会编》卷二0七《岳侯传》：「又分兵攻战诸州，遣郝晸、张应、韩清取郑州。」 七月二日 收复西京 中军：郝晸、焦元、苏坚、张应、韩清 《三朝北盟会编》。卷二O四：「(绍兴十年）七月二日癸卯，岳飞、张应、韩清克西京。 六日丁未，李兴知河南府、兼主管本路安抚司公事，特转右武大夫、忠州团练使。初，金人犯西京，河南兵马钤辖李兴聚兵迎击，收复伊阳等八县，又败金人於河清县，夺到艺祖皇帝御容，乘势收复郑、汝州。伪河南尹李成弃西京，遁走於孟州。兴遂申朝廷，乞差帅臣、官吏。湖北、京西宣抚使岳飞差兵官郝晸、焦元、苏坚方来会合。至是诏下，就除舆知河南府、兼主管本路安抚司公事，仍特转右武大夫、忠州团练使，训词褒美，仍给真俸，皆出异恩也。先是，翟兴尝镇抚河南，许以便宜行事，许兴依翟兴例。是时，张应、韩清亦报收复西京矣。」 七月八日 郾城之战 《郾城捷奏》 今月初八日，探得有番贼酋首四太子、龙虎、盖天大王、韩将军亲领马军一万五千余骑，例各鲜明衣甲，取径路，离郾城县北二十余里。寻遣发背嵬、游奕马军，自申时后，与贼战斗。将士各持麻扎刀、提刀、大斧，与贼手拽厮劈。鏖战数十合，杀死贼兵满野，不计其数。至天色昏黑，方始贼兵退，那夺到马二百余匹，委获大捷。 从上述可知，岳飞军至少分为四路，一路是前军张宪、左军牛皋等人，他们负责陈州一带；一路是踏白军统制董先、游奕军统制姚政，他们守颖昌；一路是中军王贵属下的张应、韩清，他们收复西京洛阳；最后一路是岳飞的本队，有背嵬、游奕两军。 岳家军根据考证，大概是十万左右，但宋代惯例，后勤人员会占三成左右。那么实际战兵大概是七万人。加上要分兵留守鄂州大本营，真正北伐的战兵大概是六万人左右。所以在兵分数路的情况下，郾城一军也就万余人。而且可以肯定的是，这万余人不会都是骑兵。那么以万余步骑混合去对付一万五千精骑，何来以多胜少？ 高宗对郾城大捷的评价是：览卿奏，八日之战，虏以精骑冲坚，自谓奇计。卿遣背嵬、游奕迎破贼锋，戕其酋领，实为隽功。然大敌在近，卿以一军，独舆决战，忠义所奋，神明助之，再三嘉叹，不忘于怀。”（高宗宸翰六十八） 而且说岳飞只有郾城大捷，且不说我上面列举的一系列捷报，就是日后的颖昌大捷，也是宋初最大的胜利之一。这些都是有原始捷报作为的史料证据的。 |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| 【历史】绍兴和议后的秦桧行为小评 |
| 【历史】汉唐长安城与生态环境 |
| 【历史】隋唐演义中的英雄原型 |
| 【历史】岳家军的二十二名统制 |
| 【历史】陈桥兵变不是一天练成的 |
| 【历史】驳吕思勉关于岳飞的评论 |
| Alhat 发表于 2021-6-13 03:27 只看TA 3楼 |
|---|
| 吕思勉由于身处民国，天然的对拥有私人武装的各类军阀抱有敌意，他笔下的岳飞不是宋朝的岳飞，而是民国的岳飞，他指责的也不是宋朝的岳飞，而是民国的军头。以吕思勉的学识，未必不知道自己对岳飞的敌意和讽刺是毫无根据的，但出于对当时环境的憎恶，宁愿如此也要表达自己对军阀混战的不满。只能说是时代使然了，不过，虽然后人要驳斥他以正视听，但也不必对他太过苛求，毕竟人人都有自己的时代局限性。 |
| 0 |
| hhtthhtttt 发表于 2021-6-13 04:50 只看TA 4楼 |
|---|
| 同意楼上的说法， 不过岳飞肯定是算不上军头的， 真是军头也不会被金牌叫回来了 |
| 0 |
|
|---|
